Despierta unánimes críticas el Impuesto Netflix

Una lluvia de críticas se dispararon luego del anuncio del nuevo impuesto a las películas y series que se vean online, que dispuso el jefe de gobierno de la ciudad Buenos Aires, Mauricio Macri. A partir del 1 noviembre, la ciudad cobrará una retención del 3% en la suscripción a Netflix, Spotify y otros sitios de contenidos online. PlayStation y similares también están alcanzados.

De acuerdo a la resolución Nº 593, publicada en el Boletín Oficial porteño, el ente Administrador Gubernamental De Ingresos Públicos de la Ciudad (AGIP) aplicará desde noviembre una retención del 3% de impuesto sobre los Ingresos Brutos a servicios de suscripción online.

Entre las voces que salieron a criticar la medida, el presidente de la Asociación de Defensa de los Derechos de Usuarios y Consumidores (ADDUC), Osvaldo Bassano, consideró que si el llamado “impuesto Netflix” encarece el servicio, “debería ser eliminado”.

Según el Boletin Oficial “Corresponde establecer un Régimen de Retención a través de las Entidades Emisoras de Tarjetas de Crédito, Débito y Compra para que actúen como Agentes de Retención del Impuesto sobre los Ingresos Brutos cuando intervienen en la contratación de servicios de suscripción online con acceso a películas, TV y otros tipos de entretenimiento audiovisual (“películas y series”) que se transmiten por Internet a televisores, computadoras y otros dispositivos conectados a Internet”, explica la AGIP en el texto de la normativa.

“La alícuota aplicable para la liquidación de la retención será del 3%, sobre el precio neto de la operación y se practicará en el momento de la rendición de los fondos para su transferencia al exterior”, precisa.

Rápidamente, la ola de rechazos a la disposición porteña de cobrar una nuevo impuesto a quienes utilicen plataformas para ver cine, escuchar música o jugar se hizo visible en las redes sociales.

El auditor general de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Eduardo Ezequiel Epszteyn, criticó la legalidad y del “impuesto Netflix” y consideró que si se trata de gravar una nueva actividad, “debiera pasar por la Legislatura”.

De la lectura del texto “pareciera que se está gravando una nueva actividad que no existía en el código. Y si es una nueva actividad que antes no existía, debiera debiera pasar por la Legislatura”, sostuvo en diálogo con Télam el ex legislador porteño, en referencia a la Resolución 593, publicada ayer en el Boletín Oficial de la Ciudad.

“Si no se está creando una nueva actividad, que expliquen cómo es que se grava”, subrayó, y agregó que “no está clara la jurisdicción de la ciudad”.

“Si una persona tiene la tarjeta de crédito radicada en la Ciudad pero, por ejemplo, está descargando una película para ver en Tigre, ¿porqué entonces recauda la Ciudad?”, se preguntó el ex legislador, y añadió que por este motivo la norma “es judicialmente cuestionable”.

Además, opinó que la justicia “va a tomar el caso” y que van a haber presentaciones por parte de los usuarios si se les traslada el costo del aumento, pleitos que vaticinó favorables para los consumidores.

En el gobierno de la ciudad “están preocupados por esta actividad y después dan excepciones impositivas en el polo tecnológico a cualquiera. Como por ejemplo a Iron Mountain, una empresa de digitalización que estaba exenta por estar dentro del distrito”, señaló Epszteyn.

Retomando los dichos de Osvaldo Bassano, titular de ADDUC: Si los consumidores de la Ciudad de Buenos Aires ven reflejado el incremento en sus facturas, “vamos a hacer un reclamo inmediato porque se estaría violando la Ley de Defensa al Consumidor”, consideró Bassano.

Esta retención “no debería establecerlo una jurisdicción ya que es un tema de comunicaciones internacionales” que debe resolverlo el país, sostuvo, y añadió que así los habitantes de CABA “van a terminar pagando más por el mismo servicio” que los habitantes de otras provincias.

“Además, es una decisión cuya constitucionalidad es para discutir”, expresó Bassano. Bajo el hashtag #NoAlImpuestoaNetflix se fueron sumando las críticas e ironías sobre este nuevo impuestazo.

Por su lado, el coordinador general del Sistema Argentino de Televisión Digital, Osvaldo Nemirovsci, el llamado “impuesto Netflix” va “a contramano del gobierno nacional, que impulsa la mayor oferta posible de productos audiovisuales”.

“No queda claro ‘cómo’ (el gobierno porteño) realizará la confiscación, dado que los ‘ingresos brutos’ constituyen un impuesto sobre la facturación de las empresas radicadas en su propia jurisdicción y, para el caso, este impuesto no sería aplicable a empresas extranjeras”, señaló en un comunicado.

Para el coordinador de la TDA, la medida de Macri es “discriminatoria, en perjuicio de los usuarios de tarjetas de crédito, siendo que quienes realizan iguales consumos pagando por otros medios, no estarían alcanzados”, manifestó Nemirovsci.

En sus considerandos, la resolución señala que “lo que llaman revolución virtual implica redefinir en el ámbito del derecho las nociones tradicionales de jurisdicción, competencia, validez espacial y temporal, llevando a redefinir el rol del Estado”; y añade que corresponde prever que las transacciones que se realizan a través del comercio electrónico “no socaven la capacidad del Estado para recaudar los ingresos públicos vía tributación”.

El nuevo impuesto porteño, se informó, regirá a partir del 1 de noviembre, momento desde el cual se le incrementará a los usuarios el 3 por ciento del valor al precio de suscripción cuando el servicio sea adquirido a través de una tarjeta de crédito o débito, o pago online.

Lo establecido por la Resolución 593, publicada en el Boletín Oficial del gobierno porteño, establece en su Artículo 3 que la alícuota del 3 por ciento sobre el abono del servicio “se practicará en el momento de la rendición de los fondos para su transferencia al exterior”.

De esta manera, no se vería afectado por esa retención el servicio “Cablevisión Play”, que ofrece acceso a contenido audiovisual, películas y series online.

“Play”, lanzado en agosto, es una plataforma web que permite a los clientes de Cablevisión o Fibertel el acceso a “películas, series eventos deportivos, desde una PC, smartphone o tablet”, según explica la presentación de ese servicio.

Otro de los servicios que quedarían excentos del es “On Video”, una plataforma de la empresa Telefónica que ofrece por una suscripción mensual acceso a más de 7 mil títulos de contenidos audiovisuales.

Existen otras alternativas locales de pago en Internet para acceso a contenido de películas o videos como Versi o Qubit, que también se verían beneficiadas.